freewriter.nl

Nu.nl kopt vandaag: “IJsbeer kannibaal door smelten ijskap”. Het bericht is gebaseerd op dit CNN bericht. De titel van het CNN bericht sluit totaal niet aan bij de inhoud van het verhaal. Lees hier mijn gepeperde kritiek op deze walgjournalistiek en proef vooral ook een stukkie ijsboorvis…

Het CNN verhaal gaat over het feit dat het zeeijs van de noordpool dit jaar het minst uitgestrekt is sinds het begin van “de metingen” behalve dan het record van september 2007. Feitelijk is het zeeijs rondom de noordpool deze zomer 9% toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Dat de sattelietmetingen niet verder terug gaan dan 1979 en dat er eerder in de 20e eeuw en zelfs tijdens de kleine ijstijd wel vaker heel weinig poolijs is geweest, wordt steevast verzwegen. Het feit dat de ijsbeer het holocene climate optimum heeft overleefd waarin het 3000 jaar lang warmer was dan tegenwoordig ook.

Shockerend
Het CNN artikel sluit af met een oude koe van die kannibaliserende ijsberen. Het is een verhaal uit juni 2006, zoals iedereen hier kan lezen. CNN voert niets aan dat ook maar iets toevoegt aan de inzichten uit 2006. En dan toch de shockerende kop kiezen: “Polar bears resort to cannibalism as Arctic ice shrinks” in plaats van het enige juiste: “Zeeijs noordpool weer 9 procent gegroeid”.

Huh?
Wat doet nu.nl met dit verhaal? Ze nemen de kop over en ze noteren: “Dat zei een medewerker van een dierenbeschermingsorganisatie tegen nieuwszender CNN.” Huh? Dus alles wat een medewerker van een dierenbeschermingsorganisatie roept, is in een keer ook nieuws? Die fout wordt helaas maar al te vaak gemaakt. Dierenbeschermers en milieuactivisten worden als deskundigen gezien terwijl ze dat meestal niet zijn. Sterker nog: meestal zijn ze niet eens objectief. De campagnekas moet natuurlijk steeds worden gevuld en dus moeten er angstaanjagende berichten de wereld in worden geslingerd. Nu.nl wil veel views en kliks en dus zijn ze maar wat blij met zo’n ongefundeerde maar alarmerende kop.

Goed. Even afgezien van hoor en wederhoor. Even afgezien dat een wetenschapsbijlage wel wetenschappers moet quoten en geen lobbyïsten (zou wat worden als een PR-man van de autoindustrie kan gaan roepen: “Van fietsen krijg je een kromme rug”, zo zei een medewerker van de BOVAG tegen De Volkskrant. Etc.). Even afgezien van de walgjounalistiek van zo’n bericht. Kijken we nog even met een wetenschappelijke bril naar de inhoud. Sinds Jane Goodall haar chimpansees intensief bestudeerde weten we dat bijna alle zoogdieren kannibalisme bedrijven om de genen van een concurrent op te ruimen of bij hongersnood. Een wet in de biologie is inmiddels: hoe langer en intensiever je een diersoort observeert, hoe zekerder het is dat je uiteindelijk bloedbaden gaat meemaken. Dus lijkt het me niet ondenkbaar dat puur de intensivering van de observaties van de ijsbeer ertoe hebben geleid dat ook is waargenomen dat een ijsbeer wel eens een hapje ijsbeer eet. Dat beest leeft nu eenmaal niet in het paradijs maar in een extreem barre omgeving. Mensen worden in die omstandigheid ook tot kannibaal. Niet omdat het ijs smelt maar omdat je honger hebt.

IJsboorvis
En nu komt het mooiste! Nu.nl schrijft: “Het smelten van het poolijs zorgt ervoor dat het leefgebied van ijsberen drastisch krimpt. Daardoor krijgen de roofdieren het steeds moeilijker met het jagen op vis.” Huh? Omdat het ijs smelt kan ik moeilijker jagen op VIS? Zolang niet alle ijsberen kont tegen kont op een ijsschots staan, zolang ijsberen nog de beste zwemmers onder de beren zijn (het beest heet ursus maritimus in het latijn) en zolang de ijsboorvis nog niet bestaat, geloof ik niet dat het smelten van zeeijs welk dier dan ook zou hinderen aan het vangen van VIS. Hoe lang blijven journalisten dit soort kulberichten vanuit de milieubeweging nog overtikken? Zucht.